http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/1273 Publicada en mayo de 2005. Fri, 01 May 2026 09:16:33 GMT 2026-05-01T09:16:33Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/580 Editorial Durante 2004 REDES. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia cumplió diez años de existencia, acontecimiento que consideramos digno de celebración dentro del incierto espacio de las ediciones académicas en América Latina, y especialmente significativo si se tienen en cuenta las dificultades por las que en los últimos tiempos debió atravesar la Argentina, incluida la gigantesca crisis que estalló en diciembre de 2001. En el marco descripto, aunque lamentablemente vio afectada su periodicidad, nuestra revista nunca dejó de publicarse. Fil: Kreimer, Pablo. Universidad Nacional de Quilmes. Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología; Argentina. Sun, 01 May 2005 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/580 2005-05-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/578 ¿Cómo y por qué es importante la tecnología?; Why and how technology matters La tecnología es importante para la elaboración de políticas y para los políticos, y debería por tanto, importarle a quienes realizan estudios políticos. En este artículo, argumentaré por qué esto es así, y qué consecuencias podría tener para los estudios políticos. El argumento central en este artículo será que ni la tecnología ni la política pueden ser definidas de manera simple y nítida: ambas pueden ser cosas muy distintas en diferentes contextos. Más aun, sus “definiciones” son interdependientes: la tecnología y la política se constituyen mutuamente en un grado importante. La implicación de este argumento es que las respuestas a las preguntas sobre “cómo” y “por qué” la tecnología influye sobre la política están estrechamente conectadas; y que estas respuestas también están vinculadas con el modo en que se responde la pregunta sobre la influencia de la política en la tecnología. Sólo tiene sentido discutir la relación entre tecnología y política de un modo contextual, relacionándolas en circunstancias específicas.; Technology matters to policymaking and politicians, and it should, thus, matter to political studies scholars. In this article, I argue why and how this is the case, and what consequences could it have for political studies. My central argument in this article will be that neither technology or politics can be defined simple and neat way, both: can be very different things in different contexts. Worse, its “definitions” are interdependents: technology and politics constitute each other in an important degree. The implication of this argument is that answers to the questions about “how” and “why” technology matters to politics are closely tied; and that this answers are also related to answering about politics’ influence on technology. It only makes sense to discuss the relations between technology and politic in a contextual way, related to specific circumstances. Fil: Bijker, Wiebe E. Universidad de Maastricht; Países Bajos. Sun, 01 May 2005 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/578 2005-05-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/577 Nanotecnología : ¿beneficios para todos o mayor desigualdad?; Nanotechnology : profit to all or biggest unequality? La nanotecnología promete ser la próxima revolución tecnológica. El mercado de nanopartículas es reducido actualmente, pero se espera que en la próxima década se incremente considerablemente. Aunque es frecuentemente presentada como una tecnología limpia y ampliamente benéfica, la nanotecnología ya está generando considerable debate. Rápidamente han emergido controversias a propósito de sus posibles impactos sobre la salud y el medio ambiente. Los potenciales usos militares de la nanotecnología despiertan preocupación. Está en discusión, también, la necesidad de una reglamentación de la producción y comercialización de productos nanotecnológicos y de una mayor participación pública en la orientación de la investigación. Luego de presentar estas controversias, este artículo enfoca los posibles impactos económicos de la nanotecnología y, en particular, sus potenciales efectos sobre la distribución de la riqueza, tema que ha sido poco tratado.; Nanotechnology promises to be the next technological revolution. The actual market of nanoparticles, while presently minimal, is expected to increase substantially in the next decade. Although it is frequently presented as a clean and beneficial technology, nanotechnology is raising considerable debate. Controversies over the health and environmental impacts have rapidly emerged. Potential military uses raise ethical concerns. The need for regulation of the production and commercialization of nanoproducts, and also for a greater participation in the orientation of Science and Technology, have provoked profound discussions. Given the above issues, this article focuses on the potential economic impacts of nanotechnology and, specifically, its potential impact on the distribution of wealth, a topic scarcely considered in the literature. Fil: Foladori, Guillermo. Universidad Autónoma de Zacatecas; México; Fil: Invernizzi, Noela. Universidad Federal de Paraná; Brasil. Sun, 01 May 2005 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/577 2005-05-01T00:00:00Z http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/576 La difícil consecución de la evidencia científica : la evaluación de riesgos de la sacarina; The hard obtaining of scientific evidence : risk evaluation on saccharin Cuando surgen divergencias en torno de la causalidad de un evento o de la consecución de evidencia suficiente sobre los hechos estudiados suelen aparecer controversias científicas. La evaluación de riesgos implica un uso multidisciplinar de prácticas científicas que dificulta el consenso y estimula las controversias. La clausura de tales controversias se torna altamente compleja. El artículo utiliza un estudio de caso que abarca un lapso temporal amplio, el transcurrido entre el descubrimiento (1876) y la declaración de inocuidad (2000) de la sacarina, el primer edulcorante sintético de la historia y de gran uso en las sociedades de nuestros días. A través del caso, se propone una reflexión sobre la dificultad que se presenta cuando se trata de establecer relaciones causales claras y un consenso sobre la evidencia científica en los procesos de evaluación de riesgos.; When exist divergences about the causality of an event, or about the minimum evidence level required during the analysis of a fact, appear scientific controversies. Risk assessment implies a multidisciplinar scientific practices approach, which difficult consens and initiate controversies. Their clausure is strongly difficult. This paper studies one case study that embraces a long historical period between the discovery (1876) and safety statement (2000) of saccharin, the first artificial synthetic sweetener of history. Through the case, the author proposes the reflexion about difficulties appeared when we want to find clear causal relationships and consensus about scientific evidence inside risk assessment processes. Fil: Vallverdú i Segura, Jordi. Universidad Autónoma de Barcelona. Departamento de Filosofía; España. Sun, 01 May 2005 00:00:00 GMT http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/576 2005-05-01T00:00:00Z