Una crítica a los presupuestos epidémicos y políticos detrás del concepto de posverdad

Abstract

El concepto posverdad se ha utilizado recientemente para etiquetar fenómenos caracterizados por la irrelevancia de la verdad al tratar de cuestiones políticas. Nos parece que el concepto de posverdad no es adecuado ni útil como concepto heurístico o hermenéutico para hacer una lectura de fenómenos complejos, como es el crecimiento de la resistencia a la vacunación. En este artículo cuestionamos los presupuestos epistémicos correspondentistas detrás del concepto de posverdad y defendemos que este concepto se utiliza como etiqueta para deslegitimar al adversario político. También exploramos la posibilidad de que el creciente uso de este concepto sea reflejo de una escisión entre grupos de la sociedad civil que han hecho demandas de mayor inclusión política y élites epistocráticas que dependen de una clara separación de funciones para su legitimación social.

The concept of post-truth has recently been used to label phenomena characterized by the irrelevance of truth when dealing with political issues. We believe that the concept of post-truth is neither adequate nor useful as a heuristic or hermeneutical concept for interpreting complex phenomena, such as the growth of vaccine hesitancy. In this article, we question the correspondentist epistemic assumptions behind the concept of post-truth and argue that this concept is used as a label to delegitimize the political adversary. We also explore the possibility that the increasing use of this concept reflects a split between civil society groups that have demanded greater political inclusion and epistocratic elites that depend on a clear separation of functions for their social legitimacy.